Vos commentaires

Le 13-01-2018 André-Beseder a écrit :

Ce radar est différent physiquement, mais selon mes observations il n'est pas signalé des deux cotés, pas plus que la vitesse limite des deux cotés. L'occasion de contester.

Le 15-01-2018 Stones a répondu :

Faux. Il est malheureusement correctement signalé maintenant (Pas le cas à l'origine)

Le 16-01-2018 André-Beseder a répondu :

Signalez suffisamment ??...
La seule solution, savoir s'il est signalé des deux cotés, car que d'un coté, en dépassant ce cache la signalisation.

S'il était signalé suffisamment, j'aurai enclaché mon limiteur de vitesse pour 90 (94), et non 110(115), donc selon moi, comme d'autres c'est pour le fric une fois de plus.

Ce qui est de bon, c'est par l'arrière, sans "allusion sexuelle".

Payez c'est reconnaître Art du code de la route, il faut contestez, 1) la mauvaise signalisation, et 2) ne pas déclarer le nom du conducteur, afin de ne pas avoir le retrait de point in finé.

Sur la 202 direction Nice, avant le Nikaïa, c'était aussi le cas, aujourd'hui, les panneaux sont des deux côtés et plus en amont, ainsi qu'ailleurs.

Le 16-01-2018 stones a répondu :

Contestez autant que vous voulez - aucune chance - je répète pour que vous compreniez : mal signalé au début (octobre), et correctement signalé ensuite. Repassez devant, vous verrez bien...
Ce qui est sûr, c'est qu'il est fait pour racketter les automobilistes et qu'ils auraient pu utiliser les panneaux lumineux en hauteur pour averter mieux.
Bien sûr, ils ne l'ont pas fait...
Pas la peine d'écrire au préfet non plus : je l'ai fait, il s'en tape le coccyx dans les palétuviers jusqu'à ce qu'il bleuisse....

Le 16-01-2018 josé a répondu :

andré beseder

oui effectivement ils on changé la signalisation depuis novembre

Le 16-01-2018 Tcm06 a répondu :

Donc d’apres Moi l’utilité du radar est de faire ralentir le trafic afin de limiter les vibrations à cet endroit. Souvenez vous que le tunnel a été construit pour remplacer la voie descendante en aval. Le sol se barre à cet endroit et les ingés Vinci doivent vérifier que le sol dans la nouvelle descente ex montée ne bouge pas après les travaux. Si vous regardez bien en l’air! Vous verrez des lasers et des receveurs optiques qui analysent toutes variations. Évidement ça marche moins bien si un gros camions ou des voitures lourdes passent à 110.
C’est juste un trucs que le préfet pourrait expliquer... mais clairement il n’est pas qualifié pour le faire.

Le 31-01-2018 Julien06 a répondu :

Bonjour. Quelq'un a un video - type 'dashcam' pris vers le 9 ou 10 octobre - indiquant le manque de signalisation??

Le 31-01-2018 stones a répondu :

pas moi - ai juste envoyé des photos au préfet - qui s'en tape...

Le 25-04-2018 Minidemon a répondu :

Bonjour, et merci pour vos lumières. Cependant, ok il flashe à 90 et par l'arrière. Ma question:
Vu que passé la zone de travaux la portion est à 110, tout le monde ré - accélère, moi la première. Et sans doute trop tôt puisque flashée à 105, retenu 96. Alors: qu'elle est la portée de ce fichu radar de chantier ?????

Le 25-04-2018 Minidemon a répondu :

Bonjour, et merci pour vos lumières. Cependant, ok il flashe à 90 et par l'arrière. Ma question:
Vu que passé la zone de travaux la portion est à 110, tout le monde ré - accélère, moi la première. Et sans doute trop tôt puisque flashée à 105, retenu 96. Alors: qu'elle est la portée de ce fichu radar de chantier ?????

Le 09-06-2018 christian a répondu :

Pour info, je me suis fait flashé 2 jours de suite par ce radar en septembre 2017, une fois à 106 km/h et une autre fois à 109 km/h puisque je pensais que la limitation était de 110 km/h (limitation de vitesse à 90 seulement indiquée par un panneau posé au sol à l'époque et donc non visible si on doublait un véhicule au moment où l'on passait le panneau). J'ai payé le premier PV mais j'ai contesté le 2ème avec toutes les précisions qui s'imposent (j'avais même mis l'adresse de ce site)
Résultat : je viens de recevoir (donc 9 mois après)une lettre recommandée du tribunal me condamnant à payer ce PV + frais de tribunal = 99 €. Conclusion : inutile de contester sauf à vouloir vous embarquer dans une procédure avec avocat. Ce radar n'était/n'est là que pour faire du fric et n'a rien à voir avec la moindre notion de sécurité routière.